Dies ist ein Archiv der ruprecht-Webseiten, wie sie bis zum 12.10.2013 bestanden. Die aktuelle Seite findet sich auf https://www.ruprecht.de
 |
 |
Frust bei den Psychologen
Rektorat will Budget trotz guter Leistungen nicht erhöhen
Eigentlich könnte man am Psychologischen Institut mit sich zufrieden sein: Die Forschung läuft, die Drittmittel ?ießen und der Ruf ist exzellent. Trotzdem belohnt die Universitätsleitung die guten Ergebnisse mit einem tröpfelnden Geldhahn.
Eigentlich könnte man am Psychologischen Institut mit sich zufrieden sein: Die Forschung läuft, die Drittmittel ?ießen und der Ruf ist exzellent. Trotzdem belohnt die Universitätsleitung die guten Ergebnisse mit einem tröpfelnden Geldhahn.
Rund 500 Euro pro Student und Monat bekommt die Universität Heidelberg vom Land Baden-Württemberg. Insgesamt entspricht das einer Summe von 170 Millionen Euro pro Jahr. Dieses Geld auf die verschiedenen Institute zu verteilen, ist Aufgabe des Rektorats. Es ist üblich nicht einfach die Studenten zu zählen, sondern anhand regelmäßiger Budgetierungsverfahren die jeweiligen Bedürfnisse sorgfältig gegeneinander abzuwägen. Dabei entstehen oft erhebliche Abweichungen vom Grundetat.
Einer der Verlierer dieses Verfahrens bleibt offenbar nach wie vor das Psychologische Institut. Hier stagniert das Budget schon lange bei gerade einmal 1,8 Millionen Euro. Bei 550 Hauptfachstudenten sind das etwa 270 Euro pro Monat und Student, aus dem Budget wird aber zusätzlich noch das Lehrangebot für die rund 750 Nebenfachstudenten gestellt.
Sind alle Gehälter bezahlt, bleiben dem Institut gerade einmal 300.000 Euro für alle laufenden Kosten. Das muss nicht nur für Heizung und Papier reichen, auch die Labore sollen daraus finanziert werden. Man kann sich denken, dass Forschung hier unmöglich wäre, wären die Professoren nicht versierte Drittmittelwerber. Entsprechend hoch gesteckt waren daher die Hoffnungen auf die Budgetierungsverhandlungen im Oktober: Sie wollten mehr Räume, mehr nichtwissenschaftliche Mitarbeiter und mehr Geld für die Labore.
Wie aber läuft so eine Budgetierungsverhandlung ab? Das Rektorat äußert sich zu dieser Frage nicht. Ablauf und Inhalt der Verhandlungen seien vertraulich und nicht für die öffentliche Diskussion vorgesehen, lautete die wenig demokratische Erklärung auf die entsprechende Presseanfrage.
Immerhin sickert auch so einiges durch. „Rektor, Prorektoren, unser Dekan Andreas Kruse und Mitarbeiter der Verwaltung haben sich einen Tag lang Zeit genommen, um mit Professoren, Mittelbau, Studierenden, Nichtwissenschaftlern zu reden“, schreibt der stellvertretende Direktor des Instituts Joachim Funke in seinem Blog. Er beschreibt weiter, wie die Delegation alle möglichen Wunschkennwerte mit dem Status Quo des Instituts verglich. Welche Kennwerte auch immer die Professoren als Vorteil ihres Instituts betrachteten, im Urteil des Rektorats wurde diese Meinung widerlegt. „Das Rektorat hat uns einen Spiegel vorgehalten, der das, was wir wahrnehmen, etwas anders aussehen lässt“, fasst Funke zusammen.
Konkreter: Dem Institut nützt es nicht, dass es in Rankings Spitzenbewertungen erhält. Das selbst vom Rektorat gelobte Engagement der Professoren, die große Summe an Drittmitteln sei zwar schön und gut, aber ist offenbar kein Grund, die finanziellen Zuwendungen zu erhöhen.
Entsprechend groß ist nun der Frust am Psychologischen Institut. Die Entscheidung des Rektorats, das Budget weiter stagnieren zu lassen, trifft hier hauptsächlich auf Entrüstung. Das Rektorat habe die Argumente für das Institut gar nicht hören wollen. Die Verhandlungen seien zudem unfair gewesen.
Aus Sicht des Rektorats mag dem wohl nicht so sein, die Entscheidung zu begründen tut man sich aber nach wie vor schwer. „In der Verwaltung wird diskutiert, eine Infoveranstaltung für Studierende zur Budgetierung und zum Haushalt an der Universität anzubieten“, heißt es auf Nachfrage. Vielleicht werden bis dahin auch noch einige Erklärungen ausgearbeitet.